Вы можете отправить нам 1,5% своих польских налогов
Беларусы на войне
  1. Две реальности Чернобыля. Спецпроект «Зеркала» к 40-летию катастрофы на ЧАЭС: посмотрите, как власти лгали народу, пока люди гибли
  2. Правда ли, что Беларусью пожертвовали, чтобы спасти Москву? Дятлов виноват? 40 главных вопросов о Чернобыле с понятными ответами
  3. «Хочу перестать быть в конфронтации с ГУБОПиКом». Поговорили с правозащитницей Настой Лойко, которую отпустили после последнего визита Коула
  4. Строящаяся линия метро в Минске изменит направление — что известно о новом маршруте
  5. Сильный ветер валил деревья, срывал крыши, обрывал провода, есть пострадавшие. В МЧС рассказали о последствиях разгула стихии
  6. Чернобыль ни при чем? Почему в Беларуси так много людей имеют проблемы со щитовидной железой
  7. Для торговли вводят новшество — оно грозит дополнительными тратами для покупателей
  8. Женщина пожаловалась на четыре часа очереди в поликлинику. Там провели расследование и дали ответ — задело многих
  9. В мае повысят некоторые пенсии — кто получит прибавку
  10. Неизвестный устроил стрельбу на приеме президента США Дональда Трампа
  11. По ночам возможны заморозки, а днем ветер добавит сырости. С какой погодой в Беларусь придет май
  12. Лукашенко — чиновникам: «Ребята, вы просто одной ногой в тюрьме»
  13. На школьном стадионе в Минске умер 18-летний парень. Что известно о случившемся


/

Еще в декабре прошлого года столичный суд рассматривал иск автовладелицы к минскому заводу и фирме. Женщина отдала свою машину частной компании для ремонта, а после этого на авто упало дерево на территории завода. Решение по данному делу 11 марта опубликовала пресс-служба Мингорсуда.

Иллюстрация к сообщению суда. Фото: Мингорсуд
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: Мингорсуд

В конце июня прошлого года женщина передала фирме свою машину для ремонта. Происходить он должен был на территории завода — там авто и стояло под большим тополем.

Дерево упало на авто, что и стало поводом для иска в адрес завода и фирмы. Дендрологическая диагностика от специалистов показала, что тополь был в опасном состоянии.

Истица просила суд взыскать с ответчика материальный вред в размере почти 9700 рублей и судебные издержки. Представители ответчика и соответчика в суде исковые требования не признали.

Разбираясь, суд учитывал, что «дерево по внешним признакам имело неудовлетворительное состояние, что, в свою очередь, свидетельствовало о несвоевременном принятии заводом мер реагирования в целях обеспечения безопасности на соответствующей территории».

Претензии женщины к частной фирме посчитали необоснованными, так как причинение вреда имуществу «состоит в причинно-следственной связи с падением дерева, за состоянием которого должен был осуществлять контроль завод».

В итоге постановлено взыскать с завода в пользу женщины заявленный ущерб, а также судебные расходы, всего — более 12 700 рублей.

Решение суда не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу.