Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Налоговики выпустили предупреждение для сдающих в аренду недвижимость. Для них собираются ввести изменения
  2. Лишь один из двух беларусов, ставших ворами в законе еще в СССР, жив до сих пор. Рассказываем его историю
  3. Беларусь и Украина поспорили о Чернобыле на заседании Генассамблеи ООН. Чью резолюцию в итоге приняли
  4. «Скоро в холодильник полезут: купил 10 сосисок — 3 отдай». По подаркам не от родных хотят ввести изменения — что об этом думают люди
  5. Директора крупных заводов получили взбучку от Минпрома за провал показателей. У «Зеркала» оказались непубличные документы — рассказываем
  6. Кремль настаивал на выборах в Украине, но негативно отреагировал на заявление Зеленского о готовности провести их — в чем причина
  7. Эйсмонт рассказала, куда пропадает по средам Лукашенко
  8. Почему Лукашенко стал открыто шантажировать Литву? Спросили у эксперта
  9. Ведущая ОНТ нашла отличное объяснение для фотографий с отдыха в Европе. Но не учла детали
  10. На трассе М1 открыли самый длинный участок контроля средней скорости
  11. Один из мобильных операторов ввел изменения — они вызвали вопросы у пользователей. Что случилось
  12. «Беларусбанк» ввел изменения по карточкам — они касаются фактически всех клиентов, у которых есть «пластик»
  13. «Три человека давно не были в РБ — допросы». Как проходят «беседы» на границе Беларуси с Евросоюзом в декабре
  14. В БелЖД заметили странные перестановки среди управленцев — с этим может быть связано КГБ
  15. Пилот «Белавиа» ответил Лукашенко, который заявил, что метеозонды не представляют проблем для авиации
  16. Телефонные мошенники придумали способ проще и быстрее обманывать людей — какая просьба должна насторожить


/

В Бобруйске владелец легкового автомобиля хотел решить вопрос с СТО мирно, но там навстречу не пошли. Тогда мужчина обратился в суд, пишет «Вечерний Бобруйск».

Изображение используется в качестве иллюстрации. Фото: TUT.BY

В конце апреля прошлого года владелец Audi обратился в один из бобруйских автосервисов из-за технических проблем с автомобилем: отсутствовала динамика разгона и езды, а на приборной панели высвечивались ошибки. Был заключен договор, согласно которому специалисты автосервиса должны были провести компьютерную диагностику Audi и устранить выявленные неполадки.

Спустя почти месяц мужчина забрал авто и заплатил за услуги около 3000 рублей. Автосервис же, в свою очередь, передал водителю заказ-наряд о выполненных работах, согласно которому специалисты провели компьютерную диагностику, съем-установку турбины, заменили масло в ДВС, масляной и воздушный фильтры. На все работы был установлен гарантийный срок. Также в договоре было прописано, в течение какого периода будут приниматься претензии.

После ремонта в жизни Audi и ее владельца ничего не изменилось: динамики не было, а приборы показывали ошибки. Мужчина выставил автосервису письменную претензию. Он хотел вернуть деньги, которые заплатил СТО, но получил ответ, что услуга оказана качественно и в срок.

Тогда владелец авто обратился в общество защиты потребителей, чтобы там помогли составить исковое заявление в суд.

В ходе досудебных разбирательств, выяснилось, что после проведения ремонта сотрудники автосервиса не проверили исправность авто, поэтому бобруйчанин обратился и в Бюро автотехнических экспертиз для проведения специального исследования. Экспертиза показала, что работы специалистами автосервиса были выполнены некачественно, также владелец авто оплатил услуги, которые фактически не требовались для ремонта.

В суде владелец Audi потребовал расторгнуть договор с автосервисом, вернуть деньги за некачественную работу, взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о расторжении договора об оказании услуг, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и 770 рублей, который он потратил на экспертизу.

В итоге суд постановил расторгнуть договор, взыскать с автосервиса 1520 рублей за некачественно выполненные работы, 850 рублей неустойки и 500 рублей компенсации морального вреда. Также суд обязал СТО компенсировать все судебные расходы по иску. Таким образом, с бобруйского автосервиса взыскали 9287,8 рубля.

Представитель СТО обратился с апелляцией в суд вышестоящей инстанции, но там решение оставили без изменений.