Жительница Минска нуждалась в установке нескольких зубных имплантов и обратилась для этого в городскую стоматологическую поликлинику № 8. Но результат ее, мягко говоря, не удовлетворил: во время подготовки к имплантации проблемы возникали одна за другой, и закончилось все тем, что с новыми зубами женщина испытывает постоянную боль. Она решила подать на поликлинику в суд, взыскать уплаченные деньги и компенсацию морального ущерба. Удалось ли ей добиться своего? Итог опубликован в банке судебных решений.
Елена (имя вымышлено) обратилась к государственным стоматологам еще в июне 2021 года и затем регулярно бывала в поликлинике вплоть до начала 2022-го. По итогам консультаций ей решено было поставить три импланта на место нижних жевательных зубов (хотя план лечения как следует не разъяснили). Сначала делали один зуб, потом второй и третий (заключались три отдельных договора). Но в процессе то и дело возникали сложности.
Так, когда пациентке делали слепок ротовой полости, то расцементировали металлокерамический мост на нижней челюсти — Елене пришлось платить за его восстановление. Правильные коронки будущих зубов изготовить сразу как надо не удалось — на примерках они были слишком большими, приходилось ждать переделки.
Более того, позже врач допустил ошибки во время операции по установке имплантов, из-за этого они сместились, расстояние между зубами оказалось непропорциональным, и в итоге не получилось поставить все три импланта.
Но это было бы полбеды, если бы установленные зубы функционировали нормально. Однако, как говорила Елена, она толком не может ими жевать, а в местах их установки она постоянно ощущает боль и дискомфорт.
Убедившись со временем, что боли не проходят и нормально пользоваться новыми зубами не получается, женщина решила обратиться в суд (она могла это сделать в течение трех лет). Но для верности подала иск не сама, а обратилась за помощью в региональное общество защиты прав потребителей.
Моральный ущерб и не только
В своем иске Елена обвинила минскую стоматологическую поликлинику № 8 в оказании некачественных услуг, перечислила названные выше проблемы. Она потребовала расторгнуть договоры на установку имплантов и вернуть ей деньги (всего она заплатила 2427 рублей, что на то время составляло чуть менее 1000 долларов). Также женщина просила возместить ей расходы на восстановление моста (150 рублей) и выплатить компенсацию морального ущерба — сперва в иске она указала сумму в 5000 рублей, но на суде повысила запрос до 10 000.
Чтобы доказать свою правоту, Елене пришлось заплатить за судебную экспертизу. Обследование показало, что претензии женщины в целом обоснованы.
На заседании, которое состоялось нынешней зимой, представители поликлиники все проблемы отрицали и настаивали на том, что свое дело сделали качественно и расплачиваться им не за что.
Дорого обошлось
Тем не менее в итоге суд встал на сторону пациентки. Он постановил расторгнуть договоры между нею и клиникой и вернуть ей все уплаченные 2427 рублей. Но остальные ее требования удовлетворили лишь частично. За восстановление металлокерамического моста деньги ей решили не возвращать, но компенсировали стоимость экспертизы, а она была солидной — 2047 рублей.
Что касается морального ущерба, то запрос на 10 000 рублей посчитали сильно завышенным. Но 2000 рублей Елена все же получила. Таким образом, одной только недовольной пациентке поликлиника должна была выплатить 6473 рубля.
Однако убытки медучреждения этим не ограничились, так как в деле участвовало общество защиты прав потребителей. Оно потребовало с поликлиники 1773 рубля для возмещения расходов на помощь заявительнице по делу. Кроме того, в соответствии с законодательством о правах потребителей поликлинику обязали выплатить штраф в размере 1000 рублей, из которых 900 получил местный бюджет, а 100 — все то же общество.
Наконец, с медучреждения взыскали судебную пошлину в размере 666 рублей. В итоге некачественная работа и недовольство пациентки обошлись поликлинике в 9312 рублей.
Читайте также
