Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Представительница официальной делегации Беларуси в ООН вырвала из рук бывшей узницы фотографии беларусских политзаключенных
  2. Беларус купил жене место у иллюминатора в самолете «Белавиа», а ее все равно посадили «на проход». Комментарий авиакомпании
  3. По водительским удостоверениям собираются ввести изменения
  4. «Я в шоке». В Threads рассказали о варианте подработки: одни удивляются расценкам, а другие — тем, что за это вообще платят
  5. «Даже детей дергают». Силовики «трясут» семью беларуса из-за лайка, поставленного десять лет назад
  6. Магазины предупреждают о скорой пропаже из продажи западного пива — что происходит
  7. Пропагандисты снова недовольны некоторыми беларусами. Предательство и «шваль» им видятся в жителях целого столичного микрорайона
  8. Нашелся беларус, который за год заработал «существенно больше» 10 млн рублей. Где он взял такую сумму
  9. «Обнаглели!» Беларуска перестала ходить в «Евроопт» — и вот почему
  10. Уехавшая беларуска публиковала в YouTube лекции о Второй мировой войне. Против нее возбудили дело за реабилитацию нацизма
  11. Сын важного беларусского чиновника стал вором в законе: пытал жертв утюгом и контролировал русскую мафию в США. Вот его история
  12. Лукашенко: Глава Минприроды Беларуси попался на взятке и находится в СИЗО
  13. У беларусов спросили, какой зарплаты хватило бы для комфортной жизни. Какими были ответы и какова реальность (разбежка приличная)
  14. У беларусов все чаще находят рак. Узнали из непубличного доклада, где больше всего запущенных случаев


Суд Бобруйского района и Бобруйска рассмотрел дело жительницы Могилевской области, которая оформила дарственную на свою квартиру внучке, а спустя десятки лет, уже в преклонном возрасте, попыталась оспорить договор дарения. Об этом сообщает Mogilev Online.

Фото: prokuratura.gov.by
Иллюстративный снимок. Фото: prokuratura.gov.by

Подавшая иск бабушка, которой сейчас 80 лет, в суд не пришла, вместо нее на заседаниях присутствовал ее представитель. Внучка присутствовала на слушаниях и также наняла юриста.

Представитель бабушки озвучил в суде ее позицию, отметив, что женщина не собиралась отдавать квартиру при жизни, а в момент составления договора дарения думала, что оформляет завещание, в соответствии с которым внучка должна была ухаживать за ней, а квартиру она могла бы получить только после смерти родственницы. Кроме того, представитель бабушки отметил, что у нее уже давно были проблемы со здоровьем, поэтому она в 2000 году сама не смогла прочитать договор.

Внучка в суде рассказала, что инициатива заключить договор дарения исходила от бабушки, причем они никогда не обсуждали, что она должна ухаживать за больной родственницей, а квартира перейдет в ее собственность после смерти бабушки.

Выяснилось также, что женщина, кроме договора дарения, написала еще и завещание, в котором распорядилась все имущество передать во владение внучки. Она, похоже, забыла о существовании этого документа.

Срок исковой давности истек еще в 2003 году, но суд все равно решил разобраться в ситуации. Были изучены результаты судебно-психиатрической экспертизы, которую прошла истица, а также другие материалы.

Оказалось, что пенсионерка действительно болела в тот период, но после инсульта вернулась к нормальной жизни, участвовала в семейных торжествах, строила дачный дом, могла сама за собой ухаживать. К тому же на момент составления договора дарения она работала диспетчером на одном из предприятий Бобруйска. Эксперты пришли к выводу, что женщина в тот период была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Результат экспертизы стал главным для суда, в итоге женщине отказали в удовлетворении иска.

Ранее в Госкомитете судебных экспертиз напомнили, что избежать подобных споров в суде можно, если заранее, еще перед заключением сделки, провести психиатрическую экспертизу — так называемую экспертизу сделкоспособности. Специалисты проведут исследование человека, решившего подписать договор, сделают заключение о состоянии его психического здоровья и способности к совершению юридически значимого действия. Сделки, совершенные после прохождения психиатрической экспертизы, как правило, в суде не оспариваются.