Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Пропагандист объяснил, почему Лукашенко поднял по тревоге мехбригаду на Витебщине в обход Генштаба — чтобы не было как в Венесуэле
  2. Появилось еще одно подтверждение того, что Тихановская переезжает из Вильнюса
  3. «Абсолютно все равно, что меня забрасывают помидорами». Большое интервью Марии Колесниковой Марине Золотовой
  4. В пункте пропуска на литовско-беларусской границе приостановили оформление грузовиков
  5. Военные блогеры все чаще отвергают альтернативную реальность на поле боя, которую рисуют Путин и военное командование РФ — ISW
  6. Экс-спикерка КС Анжелика Мельникова пропала 10 месяцев назад: что известно (и чего мы до сих пор не знаем) о ее исчезновении
  7. «30 Гб — это на выходные чисто фильмы посмотреть?» Беларусы возмутились ограничением безлимитного мобильного интернета
  8. «Надоели пляски на костях моего отца». Дочь умершего в Белостоке активиста Владимира Уссера ответила пропаганде
  9. «Это не про политику». Посмотрели, что думают беларусы о большом интервью Колесниковой и ее идее «возвращения к нормальности»
  10. «Пока что белому шпицу Лукашенко оставлено больше прав, чем народу Беларуси». Зеленский выступил с яркой речью в Вильнюсе
  11. Детей «тунеядцев» могут поставить в СОП. В милиции назвали условие
  12. Лукашенко заставил его уехать из страны, а потом силовики добивались возвращения. История самого богатого беларусского вора в законе
  13. Состоялась первая двусторонняя встреча Владимира Зеленского и Светланы Тихановской


В Чашникском районе сотрудник коммунального предприятия, управляя самосвалом, тяжело травмировал ребенка. Водителя осудили за это ДТП, а мать ребенка подала в суд иск о взыскании с КПРСУП «Витебскоблдорстрой» денежной компенсации морального вреда. В пресс-службе Витебского областного суда рассказали, какое решение было принято.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: TUT.BY

В заявлении суду женщина указала, что в декабре 2022 года в агрогородке Новая Заря самосвал, принадлежащий ответчику, наехал на ее несовершеннолетнего сына, который шел по обочине. Ребенку были причинены тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни, в связи с чем он проходил лечение в учреждениях здравоохранения, нуждается в дальнейшем наблюдении, ему противопоказаны физические нагрузки, он лишился возможности поступать в специализированный лицей, а также у него произошли изменения в характере. В связи с этим она просила взыскать с «Витебскоблдорстроя» денежную компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.

Ответчик не оспаривал права на компенсацию морального вреда, однако не признал заявленный размер. Он попросил учесть наличие финансовых сложностей у предприятия, а также то, что ребенок в момент движения по обочине не был обозначен светоотражающими элементами.

В итоге суд пришел к выводу, что размер материального возмещения морального вреда по иску следует определить в сумме 60 000 рублей, и взыскал эти деньги с ответчика в пользу истицы.

Ответчик же с решением суда Чашникского района не согласился и подал апелляционную жалобу. В ней он снова указал, что суд не учел финансовое положение предприятия, и попросил уменьшить размер компенсации до 30 000 рублей. Однако Витебский областной суд оставил решение без изменения.