Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Состоялась первая двусторонняя встреча Владимира Зеленского и Светланы Тихановской
  2. «Надоели пляски на костях моего отца». Дочь умершего в Белостоке активиста Владимира Уссера ответила пропаганде
  3. Военные блогеры все чаще отвергают альтернативную реальность на поле боя, которую рисуют Путин и военное командование РФ — ISW
  4. «30 Гб — это на выходные чисто фильмы посмотреть?» Беларусы возмутились ограничением безлимитного мобильного интернета
  5. Пропагандист объяснил, почему Лукашенко поднял по тревоге мехбригаду на Витебщине в обход Генштаба — чтобы не было как в Венесуэле
  6. «Абсолютно все равно, что меня забрасывают помидорами». Большое интервью Марии Колесниковой Марине Золотовой
  7. Лукашенко заставил его уехать из страны, а потом силовики добивались возвращения. История самого богатого беларусского вора в законе
  8. «Это не про политику». Посмотрели, что думают беларусы о большом интервью Колесниковой и ее идее «возвращения к нормальности»
  9. Экс-спикерка КС Анжелика Мельникова пропала 10 месяцев назад: что известно (и чего мы до сих пор не знаем) о ее исчезновении
  10. В пункте пропуска на литовско-беларусской границе приостановили оформление грузовиков
  11. Появилось еще одно подтверждение того, что Тихановская переезжает из Вильнюса
  12. «Пока что белому шпицу Лукашенко оставлено больше прав, чем народу Беларуси». Зеленский выступил с яркой речью в Вильнюсе
  13. Детей «тунеядцев» могут поставить в СОП. В милиции назвали условие


"МогилевОнлайн"

Жительнице Бобруйска накануне 20-летия предъявили счет от имени государства — девушка должна выплатить в областной бюджет больше 8500 рублей. До этого ее уволили за прогулы с предприятия, где она работала швеей, пишет «МогилевОнлайн» со ссылкой на постановление суда.

Трудовая книжка. Изображение носит иллюстративный характер. Фото: TUT.BY

Обоих родителей девушки суд лишил родительских прав. Кроме того, оказалось, что ее отец не является биологическим родителем, и сведения о нем были исключены из записи акта о рождении.

После окончания школы бобруйчанку в 2020 году приняли в колледж, где она два года училась по специальности «технология производства швейных изделий» на бюджете. После получения диплома в 2022 году ее распределили швеей 3-го разряда на одно из предприятий Бобруйска. Согласно договору, заключенному с колледжем, после получения профессионально-технического образования девушка обязана была отработать год, однако уже через три месяца ее уволили за прогулы без уважительных причин, о чем руководство предприятия уведомило учреждение образования.

В колледже подсчитали, что на подготовку молодого специалиста государством было затрачено 7887 рублей, и потребовали от бобруйчанки эти деньги вернуть. Из двух извещений вручить под роспись удалось только одно, да и то бабушке. Потом в колледже решили, что добровольно затраченные на образование средства выпускница не вернет, и обратились с иском в суд Бобруйска и Бобруйского района. Примечательно, что ответчица исковые требования в суде признала, но колледж дело проиграл.

«В иске учреждению образования о возмещении средств, затраченных государством на подготовку молодого специалиста, отказать», — отмечено в решении суда первой инстанции, который руководствовался Кодексом об образовании. В данном случае речь идет о том, что ответчица относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей, а потому освобождается от обязанности возмещения государству расходов на свое образование.

Колледж с таким решением не согласился и обратился в Могилевский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме на тех основаниях, что «судом неправильно применены нормы материального права».

Вторая судебная инстанция, сославшись на те же положения Кодекса об образовании, что и первая, пришла к выводу, что «безусловное освобождение граждан, относившихся на момент обучения к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, от возмещения расходов, затраченных государством на их обучение, законом не предусмотрено». По делу было принято новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Молодая швея за свое образование обязана выплатить в бюджет области 7887 рублей, госпошлину в доход государства в размере 394 рубля и возместить колледжу судебные расходы на сумму 315 рублей.

Апелляционное определение вступило в законную силу.