Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Уехавшая беларуска публиковала в YouTube лекции о Второй мировой войне. Против нее возбудили дело за реабилитацию нацизма
  2. У беларусов все чаще находят рак. Узнали из непубличного доклада, где больше всего запущенных случаев
  3. «Вся партия антибиотика изъята по всей стране». Главврач прокомментировала смерть роженицы
  4. «Даже детей дергают». Силовики «трясут» семью беларуса из-за лайка, поставленного десять лет назад
  5. Магазины предупреждают о скорой пропаже из продажи западного пива — что происходит
  6. Сын важного беларусского чиновника стал вором в законе: пытал жертв утюгом и контролировал русскую мафию в США. Вот его история
  7. Санаторий, куда Азаренок «отправлял» беларусов и беларусок вместо Дубая, обещает людям то, что невозможно. Вот чем заманивает здравница
  8. Беларус купил жене место у иллюминатора в самолете «Белавиа», а ее все равно посадили «на проход». Комментарий авиакомпании
  9. Минчанин подарил отцу квартиру и гараж. Прокурор пришел с вопросами к новому владельцу, тот на них ответил неправильно — сделку отменили
  10. «Обнаглели!» Беларуска перестала ходить в «Евроопт» — и вот почему
  11. У беларусов спросили, какой зарплаты хватило бы для комфортной жизни. Какими были ответы и какова реальность (разбежка приличная)
  12. Стало известно, куда трудоустроился один из экс-сотрудников Службы безопасности Лукашенко, — «Бюро»
  13. Нашелся беларус, который за год заработал «существенно больше» 10 млн рублей. Где он взял такую сумму
  14. Помните трагедию в Ельске, где 14-летняя девочка впала в кому и умерла? Похоже, ей дали тот же антибиотик, что и роженице в Дзержинске
  15. Пропагандисты снова недовольны некоторыми беларусами. Предательство и «шваль» им видятся в жителях целого столичного микрорайона


/

Беларус получил от коммерческой организации «штраф» за отказ предоставить «кредитный отчет». Законность такой претензии вызвала вопросы у прокуратуры.

Снимок носит иллюстративный характер. Фото: «Зеркало»
Снимок носит иллюстративный характер. Фото: «Зеркало»

Житель Берестовицкого района в марте 2024 года увидел объявление в интернете об оказании частной фирмой услуг по выбору банка и вида кредитования, а также о помощи в сборе и оформлении необходимых для получения займа документов, рассказали в прокуратуре.

Мужчина зашел на сайт компании, заполнил заявку. По условиям договора, плата за услуги по подбору финансового предложения определялась в процентном соотношении от суммы предоставленного заказчику кредита.

«Поэтому договором предусмотрена обязанность заказчика в последующем предоставить обществу кредитный отчет. При отказе в предоставлении такого документа договором также установлена ответственность в виде штрафа в размере 30 базовых величин», — сообщили в прокуратуре.

Согласно Закону «О кредитных историях», кредитный отчет — это документ, который содержит информацию, сформированную Национальным банком на основании сведений, входящих в состав кредитной истории (в том числе результаты математической обработки сведений), и который Национальный банк предоставляет пользователям кредитных историй, субъектам кредитных историй и иным лицам, имеющим право на получение указанной информации в соответствии с настоящим законом и иными законодательными актами.

На таких условиях мужчина заключил договор с организацией. Фирма проанализировала материальное положение клиента и выслала перечень банков, в которые он мог бы обратиться для оформления кредита.

«Спустя некоторое время от общества к мужчине поступил запрос о предоставлении кредитного отчета, который им был оставлен без удовлетворения. В этой связи общество обратилось в суд о взыскании с гражданина штрафа за непредставление кредитного отчета в размере 30 базовых величин (1200 рублей, так как в 2024 году базовая величина равнялась 40 рублям. — Прим. ред.) и понесенных судебных расходов», — отметили в прокуратуре.

В надзорном ведомстве изучили материалы гражданского дела и заключили: исковые требования частного предприятия — незаконны. Там сослались на статью 5 Закона «О кредитных историях», в которой указано, что государственные органы и должностные лица, юридические и физические лица не вправе требовать представления пользователем кредитной истории и субъектом кредитной истории кредитного отчета, полученного ими в Национальном банке. Такое право имеется только у судов, уполномоченных правоохранительных органов и иных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами.

В итоге суд отклонил претензию коммерческой организации, отказав «в удовлетворении заявленных требований в полном объеме».