Агентство по управлению активами получило право в этом году выпускать на внутренний рынок облигации на общую сумму до 1,1 млрд рублей. За счет этих средств власти поддерживают проблемные госпредприятия, наращивая госдолг. Как это сказывается на ситуации в госсекторе, банках и что дает экономике, спросили экономиста Дмитрия Крука.
Что это за структура и кому она помогает
Появилось Агентство по управлению активами в 2016 году, постепенно его стали использовать как новый инструмент для решения долговых проблем госсектора. Это делают через выкуп у банков проблемных долгов госпредприятий. Если раньше такие долги часто брало на себя правительство, то есть переводило их в госдолг, то теперь выборочно эти долги берет на себя агентство. Причем банки обязали продавать ему долги с дисконтом.
Так, в июне 2022 года агентство выпустило облигации на 504,5 млн рублей для покрытия кредитов «Белшины». А до этого, в мае, выпускало их на сумму 84 млн для той же цели. Таким же способом в прошлом году государство расплачивалось по долгам фабрики «8 марта», трех рыбхозов, предприятия «Белорусские обои», «Брестского электролампового завода», «Барановичского производственного хлопчатобумажного объединения». Всего в прошлом году было семь выпусков облигаций в общей сложности более чем на 640 млн рублей. Это значит, что ровно на такую сумму структура перевела на себя проблемные долги госпредприятий.
— Это один из механизмов, которые позволяют улучшать качество активов банков, которым они так любят бравировать. Допустим, у вас, то есть банка, было требование к плохому должнику, который вы классифицировали как проблемный актив. А потом пришло агентство, забрало этот актив себе, а взамен вам дало свои облигации. Но эти облигации привязаны к тому же активу. Теперь вам должно агентство, которому должен тот плохой актив (предприятие). В указе отражено, что банки могут классифицировать эти облигации как первоклассный актив, наравне с облигациями правительства. То есть как только эта трансформация осуществляется, этот актив банка становится из плохого хорошим, — объясняет старший научный сотрудник BEROC (Киев) Дмитрий Крук.
Получается, что с одной стороны, этот механизм позволяет поддержать госпредприятия, которые хронически не могут рассчитаться перед банками по долгам. С другой стороны, он влияет на улучшение качества активов банков. А третьей — снижает влияние проблемных долгов на госдолг, но лишь формально (почему, объясним чуть дальше.)
Перекладывание долгов в другой карман не решает коренную проблему госпредприятий
С 2021 года предприятие «Белшина» не отчитывает о финансовом состоянии, а по итогам 2020-го у него был чистый убыток в размере 191 млн рублей. Долгосрочных кредитов и займов на тот моменту у предприятия было на 680 млн рублей, а краткосрочных — на 241 млн. Долги завода на более чем 588 млн рублей взяло на себя Агентство. Как предприятие перед ним расплачивается и платит ли вообще — неизвестно. Но учитывая, что оно высокая закредитованность «Белшины» сохранялась и усугублялась на протяжении нескольких лет, вряд ли оно вдруг стало существенно более платежеспособным.
— Самый важный момент: перекладывать из одного кармана в другой и перевязывать красной ниточкой эти долги можно до бесконечности, — продолжает Дмитрий Крук. — Но как ты их ни прячь, принципиальный вопрос: что впоследствии происходит с качеством этих долгов. Идея состоит в том, что агентство, приобретая эти долги, будет их трансформировать, снижая кредитную нагрузку на предприятия, либо переводить их в акции. Затея в том, чтобы дать предприятиям выдохнуть, чтобы они стали лучше вести свою текущую деятельность, что якобы даст им возможность чуть позднее, но лучше рассчитываться с долгами. По сути агентство становится попечителем и владельцем их долгов, а в случае обмена на акции, по сути становится владельцем этих плохих должников. Ведет ли это на самом деле к улучшению их финансового состояния — это главный вопрос.
Экономист не исключает возможности, что вместо реального финансового оздоровления предприятий просто рисуется более благоприятная картина.
— Нельзя сказать, что трансформация долгов автоматически должна приводить к улучшению финансовых результатов этих предприятий, по крайней мере я не вижу примеров, чтобы это дало такой результат, — рассуждает он.
Выпущенные облигации могут стать частью госдолга
Формально перекладывание долгов с предприятий на агентство не включается в структуру госдолга. Но МВФ относит выпущенные этой структурой облигации как составляющую госдолга. «Неявные условные обязательства государственных предприятий и государственных банков могут привести к существенному истощению государственных финансов. Долговые обязательства, выпущенные агентством по управлению активами, будут классифицироваться как государственный долг в международной статистике», — отмечали специалисты МВФ по итогам миссии в 2021 году. Это связано с тем, что в случае, если организация не сможет погасить эти долги, то это за нее должно сделать правительство.
По этой же причине Дмитрий Крук также считает, что перенесенные на агентство долги можно относить к внутреннему госдолгу. По последним доступным данным, внутренний госдолг на 1 июня 2022 года составлял почти 13 млрд рублей.
— Весь потенциал, который заложен [для выпуска агентством облигаций в этом году], это где-то плюс 8% к внутреннему госдолгу. В процентах от ВВП это где-то 0,6%. А с учетом гарантий правительства и местных органов власти весь наш госдолг составляет около 42% от ВВП. То есть это потенциальная добавка в размере 0,6 процентного пункта к существующим около 42% от ВВП. Нельзя сказать, что это ничего, тем более если каждый год такую сумму накапливать, но говорить, что это огромный по масштабам инструмент, не приходится.
Ожидать ли выпуска облигаций на 1,1 млрд рублей в 2023 году
Как следует из постановления Совмина, в этом году лимит на выпуск облигаций для этой структуры установлен на уровне 1,1 млрд рублей. Экономист считает, что это не обязательно означает, что именно на такую сумму агентство выпустит ценные бумаги. Примером служит 2022-й год, когда лимит составлял 1,04 млрд рублей, а израсходовали более 640 млн.
— Пользоваться этим инструментом могли весь прошлый год, но использовали его, за исключением «Белшины» на небольшие суммы, — поясняет эксперт. — Перспективы на этот год будут зависеть от того, есть ли намерения решать таким путем проблемы отдельных крупных предприятий. А это в свою очередь зависит от их финансового состояния.
Экономист отмечает, что в 2022 году, несмотря на рецессию, финансовое положение многих предприятий сложилось неплохим. А агентство задействовали для поддержки предприятий с хроническими проблемами. По его мнению, такая же тактика может продолжиться в этом году. В этом случае к такой схеме обмена проблемных долгов на облигации могут и не обращаться массово.