Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. В БелЖД заметили странные перестановки среди управленцев — с этим может быть связано КГБ
  2. Путин подписал закон, который позволит привлекать к военной службе без объявления мобилизации. Два пункта в нем засекречены
  3. Почему Лукашенко стал открыто шантажировать Литву? Спросили у эксперта
  4. Секс, насилие, унижение. Рассказываем, как на самом деле жили женщины в партизанских отрядах Беларуси во время войны
  5. На трассе М1 открыли самый длинный участок контроля средней скорости
  6. «Беларусбанк» ввел изменения по карточкам — они касаются фактически всех клиентов, у которых есть «пластик»
  7. Налоговики выпустили предупреждение для сдающих в аренду недвижимость. Для них собираются ввести изменения
  8. Лукашенко заявил, что даже если в Украине установится мир, то «нам от этого легче не станет»
  9. «Три человека давно не были в РБ — допросы». Как проходят «беседы» на границе Беларуси с Евросоюзом в декабре
  10. Телефонные мошенники придумали способ проще и быстрее обманывать людей — какая просьба должна насторожить
  11. Налоговики обратились к владельцам недвижимости и транспорта — есть риск попасть на «административку», если проигнорировать
  12. «Я расстроился, что он не убежал». Поговорили с беларусом, который встретил ягуара в джунглях и стал звездой Бразилии
  13. «Мы сами со всем разберемся». Тихановская прокомментировала скандал вокруг мужа и его возможный отъезд в Америку
  14. Чиновники хотят ввести изменения, которые затронут тех, кто ходит в секонд-хенды и покупает мясо, молоко, яйца, хлеб, макароны и сахар
  15. В 2020-м «непростой» иностранец хвалил Лукашенко и говорил, что «никто не украдет» его имущество в Беларуси. Реальность оказалась иной
  16. Ведущая ОНТ нашла отличное объяснение для фотографий с отдыха в Европе. Но не учла детали
  17. Пилот «Белавиа» ответил Лукашенко, который заявил, что метеозонды не представляют проблем для авиации
  18. Многодетной маме, которая вынужденно живет в Польше, силовики заблокировали карту, куда шли алименты. Вот что говорят чиновники


/

Владелец разбитого внедорожника поспорил в суде с виновником ДТП о сумме причиненного в результате аварии ущерба. В дело пришлось вмешаться судебным экспертам.

Поврежденный в ДТП внедорожник. Фото: ГКСЭ
Поврежденный в ДТП внедорожник. Фото: ГКСЭ

ДТП произошло в Могилеве на одном из оживленных перекрестков. Легковой автомобиль выехал на запрещающий сигнал светофора и врезался в джип. Виновником аварии признали водителя, который пытался проехать перекресток на красный. Чтобы взыскать с него материальный ущерб, собственник внедорожника обратился в суд.

Истец указал, что выплаченной ему по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств суммы для погашения имущественного вреда недостаточно, так как автомобиль получил значительные повреждения и, по мнению владельца, не подлежит восстановлению. Хозяин джипа просил суд взыскать с виновника ДТП 100 тысяч рублей компенсации. В такую сумму он оценил не только материальный ущерб, но также расходы на независимую оценку автомобиля, эвакуацию и иное.

Поврежденный в ДТП внедорожник. Фото: ГКСЭ
Поврежденный в ДТП внедорожник. Фото: ГКСЭ

«Определяя сумму ущерба, истец отталкивался от доаварийной стоимости поврежденного авто», — уточнили в Госкомитете судебных экспертиз (ГКСЭ).

Ответчик исковые требования не признал, так как не согласился с расчетом и размером ущерба.

Чтобы разобраться, кто прав, суд назначил проведение комплексной автотехнической и автотовароведческой экспертиз.

Поврежденный в ДТП внедорожник. Фото: ГКСЭ
Поврежденный в ДТП внедорожник. Фото: ГКСЭ

По результатам исследования поврежденного внедорожника эксперты-автотехники установили наличие многочисленных повреждений, образовавшихся в результате ДТП, в том числе неописанные страховой компанией: деформации внутренней части кузова, порога и элементов крепления подножки по правой стороне автомобиля, стенок водоотводящего короба, изломы креплений заднего бампера и т. д.

«Результаты экспертизы помогли сторонам заключить мировое соглашение, согласно которому ответчик обязался возместить материальный ущерб из расчета размера вреда, определенного экспертами, за вычетом суммы выплаты по страховке, а также иные расходы. Итоговая сумма, подлежащая возмещению, получилась в три раза меньше той, которую изначально заявлял истец», — сообщили в ГКСЭ.